Do blog do Noblat.
Foi assim em 1989, na véspera do dia da 1ª eleição direta para presidente em segundo turno (Collor x Lula) depois do fim da ditadura militar de 64: a polícia paulista informou que os sequestradores do empresário Abílio Diniz, recém-libertado, eram ligados ao PT, e que camisetas e cartazes do partido haviam sido encontrados no local onde ele esteve preso. De imediato, a notícia espalhou-se pelo país por meio de jornais e de emissoras de rádio. O ministro da Justiça do então presidente José Sarney desmentiu-a. Mas quanto a mentira custou a Lula em número de votos, não se sabe, nunca se soube.
Como nunca se saberá quantos votos haverá de perder, hoje, Guilherme Boulos com a notícia de que o PCC recomendou o voto nele para prefeito de São Paulo. O portador da notícia foi o governador Tarcísio de Freitas, bolsonarista de quatro costados que posa de direita civilizada.
Segundo a Folha de São Paulo, ele não apresentou provas do que disse. Mas nem a Folha, nem outros veículos de comunicação se negaram a publicá-la. Licença para ferir ou matar agora é assim: você escreve “sem apresentar provas”, e passa a notícia adiante.
Aconteceu em 2018, por exemplo, com o kit-gay, que beneficiou Bolsonaro na reta final do segundo turno contra Fernando Haddad (PT). Não lembro de terem se referido a ele sequer como “suposto kit-gay”. Antes de publicar, cabe à imprensa, supostamente séria, investigar uma suposta mentira ou uma eventual verdade. O kit-gay foi uma mentira como tantas outras publicadas. Dá-se crédito a supostos comunicados de facções criminosas só porque um governador de Estado os divulgou.
O que fará a justiça? Aposto que nada. Quanto aos cúmplices da mentira, esses dirão, como já começaram a dizer para salvar a própria face, que foi algo “muito grave” caso se prove que Tarcísio encampou uma mentira com o claro propósito de influir nos resultados da eleição.
Viva a democracia, a imprensa responsável e o direito à mentira assegurado pela Constituição.
jornaloexpresso.com 